天災難防，但災難的損失和國家的社會條件是有密切關係，大家倒不一定知道。學者研究總結，如果一個國家的國民收入水準較高、教育程度較高、市場比較開放、政府規模比較小、金融體制比較發達和健全、則一旦發生大型災難，其遭受的人命與經濟損失（相對國家的人口和經濟規模）亦會較少。
這些結論其實不難理解。若國民收入高，大家都較願意花錢做妥安全預防措施。若國家富裕，政府亦較有能力在財政支出上多點撥款給預防天災的項目。國民教育程度高，危機意識亦較高，對環境認識亦較多，應付突變的能力亦較高。市場開放則容許競爭，讓商業保險發揮功能，而且市場開放容易引入人家的先進設備（馬爾代夫在2004年南亞大海嘯損失有限，就是靠日本技術建築的防波堤）。
大政府坐擁龐大社會資源，能夠開展預防災難的專案，而在災難後容易調動資源救災（中國可算是現成例子）。但政府對災難的防禦和災難後的反應通常是慢半拍，不及專門救災扶貧的志願機構的警覺和行動（看去年1月海地7級大地震便知）。小政府反而讓這些機構更能發揮其功能。
災難對當地長期經濟影響不大
先進的金融體制可以避免因信息不充分而作出的倉促、錯誤的投資決定、減少災難的破壞（今次福島核電廠核泄漏？）。
巨災對經濟的長遠影響有多大，言人人殊。古典經濟學理論認為巨災只會對短期的經濟增長有影響，巨災是不能左右當地的長期經濟發展。但熊彼得的創造性破壞理論認為巨災讓企業馬上添置新機器、設備，反而能夠即時提升生產效率，加快當地長期的經濟增長率。然而如果巨災對勞動力、機器的破壞不能即時補充，則這破壞力會成為長期的結構性問題，經濟不但短期受壓，長期增長亦會打折。理論歸理論，套用「實踐是檢驗真理的唯一標準」這個道理，我們便要靠實證研究來發掘現實情。 Cavallo等學者去年給美洲發展銀行的報告，研究了196個國家在1970至2008年發生的6530次規模較大自然災難。這個嚴謹研究發現，不管災難規模、人命財產損失有多大，災難都沒有影響當地長期經濟增長。唯一例外的是如果災難帶來政治革命，則這個國家的長期經濟增長會明顯下降。
股市損失 數十倍於重建金額
日本經濟財政大臣與謝野馨表示，地震和海嘯所造成的損失只相當於日本GDP的1.2%，此次地震和海嘯對日本經濟增長不會有多大影響。參考1995年阪神地震的歷史，日本經濟增速甚至有可能高於預期水準。問題反而在地震之後引起的福島核電站泄漏輻射，日本政府手忙腳亂，全世界陷入核輻射恐慌，日股2天蒸發6600億美元，較地震、海嘯的損失加上重建的金額還大數十倍，這才是大問題。但願核輻射這一劫能安全渡過。阿門！
關於巨災與經濟增長的研究：
1.Cavallo etc（2010）： "Catastrophic Natural Disasters and Economic Growth", IDB-WP-183
2.Cavallo & Noy（2010）："The Economics of Natural Disasters: A Survey", IDB-WP-124
3.Toya & Skidmore（2007）："Economic development and the impacts of natural disasters", Economic Letters 94; pp.20-25
陳茂峰
CFA,CFPCM
御峰理財董事總經理
沒有留言:
張貼留言